席位之上：一场决定加密命运的权力暗战

撰文：David Christopher

编译：Saoirse，Foresight News

本次中期选举，对加密行业而言究竟暗藏多大风险？随着民主党在中期选举中横扫参众两院的可能性持续攀升，我希望通过现有民调，深入研判其对加密行业未来走向的潜在影响。

为此，我一方面参考了预测市场，另一方面查阅了 Stand with Crypto（SWC，支持加密联盟） 这类资料 —— 该平台收录了各位候选人对加密行业的政策立场。我将这些信息整合起来，并据此搭建了一个分析面板。

尽管数据仍在补充完善，但我已构建起一个核心数据库，追踪民主党候选人领先的关键选区，并关联其加密政策立场与国会委员会的潜在影响力。这一分析初步揭示了未来数月的政策格局：表面看似存在合作空间，深究则会发现深层次的结构性症结。

令人意外的现实

首先需要明确的是，民主党对加密行业的支持度，实则高于普遍预期 —— 至少在部分法案上是如此。

在众议院，101 名民主党议员（约占党团总数的 48%）对《GENIUS 法案》投出支持票；参议院则有 18 名民主党人（占比 40%）投票推动该法案进入表决程序。这看似形成了切实的跨党派支持联盟。然而，这种支持仅局限于该特定法案，一旦进入真正决定立法走向的核心 —— 委员会环节，这股支持力量便荡然无存。

这正是问题的关键所在。

影响力的核心来源

加密相关立法从未直接提交全院表决。

无论是稳定币监管、市场结构规范，还是美国证券交易委员会（SEC）的权限界定，所有议题都必须先经委员会审核。众议院金融服务委员会（HFSC）与参议院银行委员会，是决定加密法案生死的两大核心机构（市场结构类法案还需征求农业委员会对商品期货交易委员会（CFTC）相关权限的意见）。

委员会主席拥有绝对议程控制权：决定哪些法案举行听证会、哪些进入审议阶段、哪些在程序僵局中悄然失效。反对某一法案的主席无需通过投票否决，仅需拒绝安排议程，便可直接封杀该法案。

近年共和党籍主席已充分展现了这一权力的影响力：

• 参议院银行委员会主席 Tim Scott 推动《GENIUS 法案》通过委员会审议，并助力其在参议院表决中过关；
• 前众议院金融服务委员会主席 Patrick McHenry 力推《FIT21 法案》，使其成为首部在众议院通过的重大加密市场结构法案；
• 现任众议院金融服务委员会主席 French Hill 延续这一势头，推动《CLARITY 法案》等相关法案在众议院通过（尽管该法案在参议院仍陷入停滞），并持续就数字资产与资本市场现代化议题举行听证会。

那么，若民主党全面胜选，局势将发生何种变化？

多数党将掌控国会所有委员会主席职位，无一例外。若民主党夺回众议院，将执掌众议院全部委员会；若拿下参议院，也将全面掌控参议院各委员会。而多数党内的主席人选，通常按资历排序产生。

• 众议院金融服务委员会：资历最深的民主党人为 Maxine Waters；
• 参议院银行委员会：资历最高的民主党人为 Elizabeth Warren。

众所周知，两人对所有重大加密法案均投出反对票。Warren 在《GENIUS 法案》审议阶段带头反对，称其「对国家安全构成威胁」；Waters 则直接斥责该法案是「一场彻头彻尾的加密骗局」。

众议院的关键博弈点在于：一旦政党控制权更迭，下属小组委员会将彻底重组。多数党将主导新议员的席位分配与比例调整。Waters 将在众议院金融服务委员会及其下属小组的人事安排上拥有重大影响力，包括决定谁来执掌「数字资产」相关事务。诚然，她无法独自决定所有成员（党内领导层与党团会议均有话语权），但足以将委员会导向其偏爱的反加密立场。

目前众议院金融服务委员会中的民主党阵营已明显倾向反加密：Brad Sherman、Stephen Lynch、Emanuel Cleaver、Sylvia Garcia 均持强硬反对态度。即便存在 Jim Himes、Bill Foster、Ritchie Torres、Josh Gottheimer、Vicente Gonzalez 等支持加密的议员，在 Waters 担任主席期间，他们也无法掌控议程安排。

这张图展示了如果民主党在 2026 年中期选举中夺回国会控制权后，两大核心委员会的加密立场分布，直观反映了加密行业将面临的监管格局。

参议院银行委员会的局势略好一些。尽管 Warren 将出任主席，但委员会成员构成更为多元：既有支持加密的议员 （如：Mark Warner、Ruben Gallego、Angela Alsobrooks），也有反对者（如：Tina Smith），还有立场摇摆的中间派。一个微弱的利好是：若民主党掌控参议院，在 SWC 平台评级中立场友好的加列戈参议员，大概率将执掌数字资产小组委员会。尽管 Warren 仍将控制全委员会的议程，但 Gallego 有望在小组层面为支持加密的声音争取一定表达空间。

真正影响格局的关键选举

现存的支持加密的民主党议员，大多未进入众议院金融服务委员会或参议院银行委员会。他们固然可以在全院表决中对相关法案投出支持票，也可以向党内领导层施压（但鉴于该议题已高度党派化，多数议员不愿为加密行业发声），但他们无法强迫委员会主席推进立法进程。

仅有少数几场选举，能真正改变委员会的权力构成。

这张图是影响美国国会加密立法权力的关键选区竞选分析，数据来自 Polymarket 与 Kalshi 预测市场的平均值，核心展示了哪些选举结果会直接改变众议院金融服务委员会（HFSC）和参议院银行委员会的加密立场。

中期选举的最终结论

众议院的前景极为严峻。

民主党夺回众议院的概率高达 85%，这意味着 Waters 将大概率执掌众议院金融服务委员会，拥有重组小组委员会、掌控立法议程的绝对权力。仅存的亮点极为有限：Menefee 有望击败 Green 夺得席位，Gonzalez 大概率能保住现有席位。这些情况或许能形成一定制衡，但无法改变权力核心 —— 主席职位的归属。

参议院是加密行业仅剩的阵地，而局势在昨夜进一步恶化：Juliana Stratton 在伊利诺伊州初选中击败 Raja Krishnamoorthi。根据 SWC 平台的记录，再结合 Fairshake （美国加密行业背景的超级政治行动委员会（Super PAC），也是目前加密领域最具影响力的政治游说组织之一。）为反对她花费 700 万美元的事实，足以断定 Stratton 是坚定的反加密政客。

更令人无奈的是整体格局：参众两院约 47% 的民主党议员支持《GENIUS 法案》，众议院 37% 的民主党议员支持《CLARITY 法案》—— 支持加密的民主党人确实存在。但法案的生死存亡，从来不由全院表决决定，而是取决于委员会的态度。市场结构相关法案的委员会投票，完全遵循党派立场划线。现有支持力量，根本无法传导至真正决定立法走向的核心环节。

加密行业本不应如此党派化。支持加密的民主党人确实存在，只是他们恰好不在掌握立法实权的关键位置上。