数字货币价格实时行情查询-币圈司令

币种排名

排名	币种	价格	USDT价格	24小时 %	市值	交易量(24小时)	流通供应量
1375	AAA Moon	￥6.50	$0.91130	-5.75%	3万	5万 USDT	88.8亿	-5.75%
1376	MZR Mazuri	￥0.36130	$0.04990	-25.08 %	3万	328.74 USDT	76万	-25.08 %
1377	NT NEXTYPE	￥6.50	$0.91130	-5.75%	3万	5.62 USDT	4491万	-5.75%
1378	SYP Sypool	￥6.50	$0.91130	-5.75%	3万	169万 USDT	4945万	-5.75%
1379	GBURN GBURN	￥6.50	$0.91130	-5.75%	3万	43.17 USDT	1亿	-5.75%
1380	PRIMAL Primal	￥6.50	$0.91130	-5.75%	4万	1万 USDT	2.4亿	-5.75%
1381	RBX RBX	￥6.50	$0.91130	-5.75%	3万	444.05 USDT	5000万	-5.75%
1382	YACHT YachtingVerse	￥0.15020	$0.02075	+5.22 %	4万	1万 USDT	196万	+5.22 %
1383	BULL Bullieverse	￥6.50	$0.91130	-5.75%	3万	27万 USDT	1435万	-5.75%
1384	AZY Amazy	￥0.00652	$0.00090	-2.38 %	3万	5万 USDT	4100万	-2.38 %
1385	BNTY Bounty0x	￥0.00000000000	$0.00000000000	0 %	0.00	0.00 USDT	1.8亿	0 %
1386	MOOO Hashtagger	￥6.50	$0.91130	-5.75%	3万	54.18 USDT	151万	-5.75%
1387	STAR Starbase	￥0.00134	$0.00019	-38.33 %	3万	43.24 USDT	1.8亿	-38.33 %
1388	KOK KOK	￥6.50	$0.91130	-5.75%	3万	4,064.67 USDT	1亿	-5.75%
1389	EGS EdgeSwap	￥0.00489	$0.00068	-2.74 %	3万	879.59 USDT	5670万	-2.74 %
1390	ZLK Zenlink	￥6.50	$0.91130	-5.75%	4万	422.90 USDT	400万	-5.75%
1391	GAMINGSHIBA GamingShiba	￥0.0000106	$0.0000015	0 %	3万	0.31 USDT	220.5亿	0 %
1392	MBF MoonBear.finance	￥6.50	$0.91130	-5.75%	3万	0.14 USDT	6000亿	-5.75%
1393	IDV Idavoll	￥6.50	$0.91130	-5.75%	2万	231.65 USDT	2.1亿	-5.75%
1394	FTI FansTime	￥0.0000536	$0.0000074	-9.98 %	2万	142.89 USDT	40亿	-9.98 %

2025-07-03

Robinhood发行“OpenAI代币”遭抵制，合成股权的法律边界在哪里？

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 初夏的法国戛纳，本是电影与艺术的殿堂，却意外上演了一出金融科技领域的高风险戏剧。Robinhood的首席执行官Vlad Tenev在镁光灯下，意气风发地展示了一枚代表OpenAI头寸的“股票代币”，试图将其描绘为金融民主化革命的又一里程碑。然而，这场精心策划的表演，几乎在瞬间就遭到了来自大洋彼岸的精准狙击。人工智能巨头OpenAI发布了一份简短但措辞严厉的声明，字里行间透露出不容置喙的立场：“我们未与Robinhood合作，未参与，也不认可此行为。” 这并非简单的公关口水战，而是一场深刻的、关乎金融世界底层逻辑的冲突。它标志着硅谷“快速行动，打破常规”的颠覆者精神，与私募股权市场“层层许可”的保守壁垒之间的一次正面碰撞。这起事件如同一枚探针，深入到金融创新的灰色地带，其核心并非技术本身，而是一场精心设计的、游走在法律边缘的实验。剥开“代币”外衣：合成衍生品的内核要洞悉这场争议的核心，我们必须穿透“代币”这一光鲜的技术概念，审视其真正的金融构造。Robinhood提供的“OpenAI代币”并非真正的股票。正如OpenAI在声明中精准指出的那样，“任何OpenAI股权的转让都需要我们的批准”。这句看似平淡的话，实则点明了私募市场的核心规则。与任何人都能在公开市场买卖苹果或特斯拉股票不同，非上市公司的股权转让受到严格的股东协议约束，任何交易都必须经过公司董事会的同意。这是一个封闭且高度管制的“许可制”世界，旨在保护公司免受不必要干扰，并确保股东结构的稳定可控。那么，Robinhood是如何绕开这道壁垒的呢？他们采用了一种经典的金融工程工具——特殊目的实体（SPV）。其运作模式是：由一个SPV在法律上持有真实的OpenAI股份或其衍生品，然后Robinhood再发行代表对该SPV资产拥有债权的代币。因此，当一个欧洲用户购买这枚代币时，他得到的并非OpenAI的股东身份，而是对Robinhood所控制的那个SPV的一份债权。这是一种合成衍生品，其本质是追踪OpenAI的估值变化，为投资者提供“经济敞口”，而非真正的所有权。挑战私募股权的护城河这种结构与在欧洲广受欢迎的差价合约（CFD）惊人地相似。正如迪拜加密货币交易所Freedx首席商务官Anton Golub所言：“这只是一个包装……它不是真正的股权。”投资者购买的，实际上是一个追踪真实资产价格的衍生品合约。这正是本次事件法律风险的第一个关键点：Robinhood正在进行一场豪赌，赌的是在法律上，“提供经济敞口”不等于“转让股权”。如果这一逻辑成立，那么任何一家热门的私营公司，从SpaceX到Stripe，都可能在未经其许可的情况下，被动地拥有一个在全球范围内交易的“合成股票”。这无疑是所有私营公司创始人和投资者最不愿看到的局面，因为它从根本上挑战了他们对自己公司控制权和股东名册的掌控力。 OpenAI的激烈反应，正是源于对这种潜在失控的警惕。而当这场风波在社交媒体上发酵时，一位重量级人物的登场，则让剧情变得更加精彩。埃隆·马斯克，这位从不缺席任何热点的科技领主，在OpenAI的声明下留下了一句极具他个人风格的评论：“Your ‘equity’ is fake”（你的“股权”是假的）。表面上看，这似乎只是对Robinhood的嘲讽，附和了OpenAI的说法。但马斯克的真正高明之处，在于他给“equity”（股权）这个词加上了意味深长的引号。这使得一条简单的评论，变成了一场“一石二鸟”的舆论战。考虑到他与OpenAI复杂的历史——作为联合创始人之一，他如今正在起诉OpenAI背离了最初的非营利使命——马斯克此举的矛头，显然也精准地对准了OpenAI本身。他仿佛在隔空喊话：“你们OpenAI有什么资格谈论真正的股权？你们自己如今的营利性架构，相对于创立时的初心，难道不也是一种‘假的’股权吗？” 这一手操作，既打击了Robinhood产品的合法性，又巧妙地攻击了宿敌OpenAI的道义基础，堪称企业公关战中的经典案例。 MiCA与MiFID II的监管 Robinhood选择在欧盟首发其产品，更是将这场法律博弈的复杂性提升到了一个新的维度。这是一次深思熟虑的司法管辖区套利。相较于美国严格的“合格投资者”制度（即只有高净值或高收入人群才能投资非上市公司股权），欧盟对散户投资者参与复杂金融产品交易的门槛相对更低，这为其提供了一个更为宽松的试验环境。然而，宽松不代表没有规则。Robinhood此举，正把自己置于欧盟两大核心金融监管法规——《加密资产市场法规》（MiCA）与《金融工具市场指令II》（MiFID II）——的交叉路口，引发了一场关键的定性难题。MiCA是欧盟为加密资产量身打造的全新框架，而MiFID II则是监管传统金融工具（包括证券和衍生品）的成熟法规。问题的关键在于，MiCA明确规定，其不适用于已被MiFID II等现有金融法规涵盖的资产。因此，欧洲的监管者面临一个棘手的选择：Robinhood的“OpenAI代币”究竟是一种应由MiCA管辖的新型“加密资产”，还是一种用新技术包装的、应遵循MiFID II的传统“金融工具”？如果被归类为MiCA下的加密资产，Robinhood或许能在一个相对更新、对加密更友好的框架下运营。但如果其衍生品属性被认定为主导，从而被划归为MiFID II下的金融工具，那么它将面临一套完全不同且通常更为严格的监管要求。这个单一产品的定性，将对整个行业的未来产生深远影响，它将为后续无数试图将传统资产代币化的项目划定清晰的法律边界。小结综上所述，OpenAI与Robinhood的风波，与其说是一场科技创新，不如说是一场高超的法律与金融工程实践。它暴露了当颠覆性技术试图渗透到壁垒森严的传统领域时，必然会引发的法律与文化冲突。Robinhood正行走在一根紧绷的法律钢丝上，一边是私募股权不可动摇的契约精神，另一边是欧洲监管体系尚在演进中的模糊地带。无论这场实验最终走向何方，它都提出了一个无法回避的问题：在一个全球化、技术化的时代，当市场对优质资产的投资需求如此强烈时，传统的、基于地域和身份的准入壁垒还能维持多久？这起事件表明，如果传统的合规路径对普通投资者持续关闭，市场终将以自己的方式，无论是通过优雅的创新还是激进的冲撞，去寻找绕过障碍的途径。而法律和监管，也终将在一次次这样的碰撞中，被迫加速演化，以适应一个日益被代币化的未来。

展开

2025-07-03

火星早报 | 部分美股加密储备公司大幅收涨，现货以太坊ETF有望2025年下半年迎爆发式增长

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 分析：Ripple申请美联储主账户较申请国家银行牌照意义更为重大 7 月 3 日，据加密记者 Eleanor Terrett 就「Ripple 向美国货币监理署（OCC）提交国家银行牌照申请」发布评论，「除该申请外，Ripple 还通过其去年收购的信托公司 Standard Custody 申请了美联储主账户，获得美联储主账户比获得 OCC 执照在访问权限方面意义更大。在层级上，主账户是钻石级，银行牌照是白金级，信托公司是黄金级，而货币传输许可证是白银级。」「历史上，美联储一直抵制让加密货币公司直接接入支付系统，尽管批评者认为这可以降低风险。目前美联储正在 Custodia Bank 的诉讼中捍卫这一立场，该诉讼涉及存款机构获得主账户的权限，预计判决将随时出炉。」数据：稳定币发行商年收入近 100 亿美元据 CoinDesk Data 数据，稳定币发行商在过去一年中创造了近 100 亿美元的收入。其中，Tether 以 65.6 亿美元的收入位居榜首，Circle 赚取了 18.9 亿美元，Sky Protocol 获得 3.84 亿美元，而 Ethena 则有 3.32 亿美元的收入。部分美股加密储备公司大幅收涨，Eyenovia涨49.81% 7 月 3 日，据行情数据，美股周三收盘，道指微跌，标普 500 指数收涨 0.47%，纳指涨 0.94%。部分加密储备公司表现亮眼，其中：特斯拉 (TSLA.O) 涨 4.97%； Mogo Inc（MOGO）股价上涨 112.4%，此前宣布授权 5000 万美元配置比特币； Bit Digital（BTBT）涨 13.85%，已募资 1.5 亿美元购买 ETH，后续将退出 BTC 挖矿； Thumzup Media Corporation（TZUP）涨 14.89%，将进行 650 万美元定向增发募集资金增持加密货币； Bitmine Immersion (BMNR) 涨 27.17%，此前宣布完成 2.5 亿美元融资，主要用于增持以太坊并拟将其作为核心储备资产； Semler Scientific（SMLE）涨 11.63%，截至 6 月 4 日持有 4,449 枚比特币； SharpLink Gaming (SBET) 涨 28.07%，以太坊总持有量已增至 198,167 枚； Eyenovia（EYEN）涨 49.81%，此前公布 5000 万美元 PIPE 融资，启动 HYPE 金库储备战略。摩根大通区块链部门Kinexys与S&P Global测试碳信用代币化摩根大通区块链部门 Kinexys 联手 S&P Global 探索碳信用的代币化管理与发行，旨在利用区块链技术提升碳信用的透明度和市场流动性。该项目重点测试区块链在碳信用生命周期管理、数据兼容性和登记访问方面的应用。Kinexys 负责人 Keerthi Moudgal 表示，双方致力于建立标准化基础设施，推动金融创新。Kinexys 作为摩根大通私有区块链网络，日交易额达 20 亿美元。分析：现货以太坊ETF有望2025年下半年迎爆发式增长以太坊价格 7 月 2 日涨至 2601 美元，盘整 16 小时后突破上涨。Bitwise 首席投资官 Matt Hougan 预测，2025 年下半年现货以太坊 ETF 资金流入将显著加速。Robinhood 确认正在 Arbitrum 上构建 Layer-2 链，支持以太坊上的股票和资产代币化，进一步巩固以太坊在代币化金融中的核心地位。以太坊质押锁定近 30%供应，Layer-2 使用加快，助推其作为现实资产代币化基础层。德国前总理默克尔：欧盟不应惧怕美国的关税据央视新闻，当地时间 7 月 2 日在希腊雅典出席活动的德国前总理默克尔表示，如果美国特朗普政府的关税导致美国公民为商品支付更多费用，那么特朗普也会受到影响。默克尔表示，欧盟必须团结一致，在特朗普对欧盟征收更多关税时不应畏惧，而应以自己的关税进行反击。欧盟必须与美国谈判解决关税问题。美国总统特朗普曾威胁称，如果 7 月 9 日前美欧贸易谈判没有取得突破，他将对欧盟商品征收 50% 关税。目前，美国对欧盟钢铝产品征收 50% 关税，对汽车领域征收 25% 关税，对几乎所有其他商品征收 10% 基准关税。数据：特朗普家族近月从加密货币项目中获利约6.2亿美元 7 月 3 日，据 TheBlock 报道，特朗普家族近几个月从加密货币项目中获利约 6.2 亿美元，占特朗普家族 64 亿美元净资产的近 10%。特朗普家族从 World Liberty 的代币销售中获得约 3.9 亿美元，从 Trump Meme 币推出中获得 1.5 亿美元，此外还有其他加密货币项目收益。这似乎是特朗普家族多个加密项目的首次公开账目，项目范围涵盖 Meme 币到比特币挖矿业务，特朗普家族及其合作伙伴在矿业公司 American Bitcoin 中持有 20% 的股份，该公司预计将通过与 Gryphon Digital Mining 合并上市。特朗普最早的加密货币项目包括一系列 NFT 卡牌。2022 年他推出了首款 NFT 收藏品，提供 45,000 个链上收藏品，每枚代币售价 99 美元。2024 年在第四系列推出时，特朗普披露他从 NFT 中赚取超过 700 万美元，并持有约 500 万美元的以太坊。 OpenAI驳斥Robinhood推出其代币化股份，称未授权也不背书 OpenAI 公开反对 Robinhood 向欧盟用户提供其代币化私人股份，称“我们未与 Robinhood 合作、未参与、也不认可此行为”。Robinhood 本周宣布将提供 200 多家私企（包括 OpenAI 和 SpaceX）的“股票代币”，供用户交易。OpenAI 强调，任何股份转让均需其批准，该行为未经授权。Robinhood 解释称，所提供的是基于区块链的价格跟踪合约，并非实际股份。 Robinhood发行“OpenAI代币”遭抵制，合成股权的法律边界在哪里？在法国戛纳，Robinhood推出代表OpenAI头寸的“股票代币”，引发法律与金融争议。OpenAI强烈反对，强调未授权此行为，揭示私募股权市场与金融创新的冲突。Robinhood通过特殊目的实体（SPV）绕过传统股权转让限制，但面临欧盟MiCA与MiFID II法规的监管挑战。这场事件反映了技术颠覆传统金融规则的复杂性，并引发对未来资产代币化和监管演化的深刻思考。朝九晚四已死！美股7×24小时链上交易深水炸弹 2025年，Robinhood、Bybit和Kraken推出美股代币化服务，将苹果等蓝筹股转化为区块链资产，实现7x24小时交易。这一技术突破结合监管创新，打破传统金融与加密市场壁垒，降低投资门槛并提升交易效率。尽管流动性和监管挑战仍存，代币化股票正推动传统金融与区块链深度融合，重塑全球资本市场格局。妖币$H再度暴涨，它讲的是一个什么故事？ Humanity Protocol（$H）是一种旨在解决数字身份信任危机的加密项目，试图通过掌纹识别和零知识证明技术构建“人类层”，抵抗AI时代的虚假身份问题。然而，其早期空投活动因机器人攻击暴露信任缺陷，导致市场剧烈波动。尽管拥有顶级资本支持和宏大愿景，$H仍面临技术、伦理和监管挑战，成为Web3实验的缩影。鲍威尔未排除 7 月降息可能，称若非关税已降息，关税料将对通胀有影响美联储主席鲍威尔在葡萄牙的央行会议上表示，美联储将保持政策灵活性，密切关注关税对通胀和经济的影响，短期内暂不降息，但未来可能调整政策。尽管特朗普施压要求降息，美联储强调需依据经济数据决策。内部对降息路径存在分歧，市场预期今年可能降息。鲍威尔重申对通胀和劳动力市场的谨慎态度，并强调观察夏季数据的重要性。

展开

2025-07-03

年入百亿美金的印钞机是怎样炼成的——稳定币发行商为什么这么赚钱？

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 据CoinDesk Data数据，在过去一年中，稳定币发行商们悄无声息地创造了近100亿美元的收入。其中，Tether以65.6亿美元的惊人利润独占鳌头，Circle紧随其后，斩获18.9亿美元。这不禁让人好奇，这些致力于“稳定”的公司，究竟是如何将“1美元”的承诺，锻造成一台台日进斗金的印钞机？这背后，隐藏着一场关乎信任、利差与金融创新的深刻变革。 “无聊”的生意，古典的智慧：Tether与Circle的生财之道在加密世界的光谱中，Tether（USDT）和Circle（USDC）无疑代表着最传统、最“古典”的稳定币模式。它们的核心商业逻辑，简单到甚至有些乏味：用户给它们1美元，它们给用户1个可以在链上自由流转的代币，并承诺用户随时可以用这个代币换回1美元。这个过程，本质上是一种零息存款。那么，利润从何而来？答案就藏在那些被用户存入的、规模庞大的美元储备中。这门生意的美妙之处，在于一种古老的金融特权——铸币税（Seigniorage）。在稳定币的世界里，发行商通过几乎零成本的方式“铸造”出数字美元，然后将用户存入的真实美元资产投资于能够产生稳定收益的低风险资产。这些投资收益，扣除极低的运营成本后，便构成了发行商的巨额利润。这并非什么高深的火箭科学，而是对传统银行核心业务的一种巧妙借鉴与“降维打击”。银行吸收储户的存款，然后通过放贷、投资等方式赚取利差，但同时它们也需要承担庞大的线下网点开支、复杂的合规成本以及向储户支付利息的义务。而Tether和Circle，则轻装上阵。它们没有实体分行，运营团队精简，更重要的是，它们无需为这上千亿美元的“存款”支付一分钱的利息。让我们深入探究这台印钞机的内部构造。以Tether为例，根据其最新的储备金证明报告，其绝大部分储备都投资于美国国债。在当前的高利率环境下，短期美国国债的年化收益率可以轻松超过5%。截至2024年第一季度末，Tether持有超过900亿美元的美国国债。简单计算一下，仅此一项，每年就能为Tether带来超过45亿美元的无风险收益。Tether的CEO Paolo Ardoino曾不无自豪地表示：“Tether的盈利能力证明了我们商业模式的稳健性。” 这句话的潜台词是，只要美元利率保持在一定水平，只要市场对USDT的需求持续存在，Tether的利润增长曲线就几乎是确定的。 Circle的模式与Tether大同小异，但其在透明度和合规性上表现得更为谨慎和积极。在其为准备IPO而提交的S-1文件中，我们可以清晰地看到其收入构成。Circle同样将绝大部分储备金投资于短期美国国债和现金存款。其CEO Jeremy Allaire一直致力于将USDC打造成“世界上最值得信赖的数字美元”，他频繁地与监管机构沟通，并定期发布由顶级会计师事务所审计的储备金报告。这种对合规的重视，虽然在短期内可能增加了运营成本，但从长远来看，却为其赢得了主流金融机构和企业的信任。可以说，Tether和Circle的成功，是利用了加密世界的效率与传统金融的盈利模式相结合的典范。它们向市场提供了不可或缺的流动性桥梁和价值储存工具，同时，它们也心安理得地将美联储加息周期带来的巨大红利，几乎全额收入囊中。对于持有USDT或USDC的用户而言，他们放弃了本可以获得的存款利息，换取了在加密世界中7x24小时无缝交易的便利性、避险功能以及进入去中心化金融（DeFi）世界的门票。这是一种心照不宣的价值交换。激进的“炼金术”：Ethena的算法与风险如果说Tether和Circle的模式是古典派的稳重协奏曲，那么Ethena Labs和它的合成美元USDe，则是一场充满现代气息、节奏激昂的电子乐。Ethena在短短几个月内迅速崛起，其提供的惊人收益率吸引了整个市场的目光，同时也引发了巨大的争议。它的盈利模式，与前两者截然不同，它更像是一家在加密衍生品市场中进行高频套利的对冲基金。 Ethena的核心机制被称为“Delta中性对冲”（Delta-Neutral Hedging）。这个听起来颇为专业的术语，其原理可以这样理解：Ethena接受用户的资产（例如以太坊或流动性质押代币stETH），同时在中心化交易所的永续合约市场上，开立一个等值的以太坊空头头寸。通过一买（现货）一卖（期货），Ethena试图将其整体头寸的Delta值维持在零附近，从而对冲掉以太坊价格波动带来的风险。那么，利润来自哪里？Ethena的收益有两个主要来源：一是其持有的stETH等资产本身能产生的质押收益，这是其收益的“压舱石”；二是其高收益的核心来源——资金费率。在加密货币的永却合约市场中，为了让合约价格锚定现货价格，存在一个“资金费率”机制。当市场看涨情绪浓厚时，做多者需要向空头支付资金费。作为空头头寸的持有者，Ethena便可以持续地从多头那里收取资金费。这种模式的巧妙之处在于，它将加密市场中交易者的“贪婪”（做多情绪）转化为了自己的稳定现金流。然而，这种“炼金术”并非没有代价，其背后潜藏的风险远高于Tether和Circle的国债模式。首先是资金费率风险。虽然历史上大部分时间资金费率为正，但一旦市场转入深度熊市，资金费率完全可能转为负数。届时，Ethena将不得不反过来向多头支付费用，其收益模型将面临严峻考验。其次是交易对手风险。Ethena的空头头寸建立在中心化交易所，如果这些交易所出现技术故障、被盗或倒闭，Ethena的对冲头寸可能无法平仓，导致巨大损失。最后，还有智能合约和流动性风险，任何代码漏洞或极端市场下的流动性枯竭都可能引发危机。著名加密研究员Arthur Hayes是Ethena的坚定支持者，认为它创造了一种真正去中心化且高资本效率的稳定币。然而，也有许多批评者将其与当年崩盘的UST相提并论，认为其高收益背后是不可持续的风险累积。Ethena的成功，本质上是一场在风险与收益之间走钢丝的表演，它是否能够穿越牛熊，仍需要时间的检验。利润的归属：一场沉默的博弈与未来的想象面对稳定币发行商们赚得盆满钵满的现实，一个自然而然的问题浮出水面：为什么用户愿意将这笔巨额的利息收益拱手相让？这背后，是一场关于效用、便利性和认知门槛的沉默博弈。在当前阶段，稳定币为用户提供的核心价值，并非收益，而是效用。对于交易者而言，它是规避波动的避风港；对于DeFi玩家而言，它是参与各种链上活动的基础货币；对于部分发展中国家用户而言，它甚至是对抗本币贬值的重要工具。这些效用，在用户心中已经超过了那部分被“牺牲”的利息收益。正如风险投资机构Variant Fund的创始人Li Jin所指出的：“用户愿意为稳定币的便利性和功能性支付‘隐性费用’，这笔费用就是他们放弃的利息。” 然而，这种局面并非一成不变。随着市场的成熟和竞争的加剧，用户对收益的诉求正在觉醒。一些项目已经开始探索与用户分享收益的“生息稳定币”模式。例如，Mountain Protocol发行的USDM，就将其储备投资于美国国债，并计划将部分收益以奖励的形式返还给用户。这种模式直接挑战了Tether和Circle的商业根基，它试图将“铸币税”的红利分发给生态的参与者。可以预见，未来的稳定币市场，将不再仅仅是关于“稳定”的竞争，更会是关于“收益”的竞争。这可能会引发一场行业格局的重塑。Tether和Circle这些巨头，是否会迫于压力，开始向用户支付利息？如果它们真的这么做，又将如何应对随之而来的监管挑战？因为一旦稳定币开始付息，它在监管机构眼中，就越来越像一种证券或货币市场基金。著名投行伯恩斯坦（Bernstein）在一份报告中大胆预测，到2028年，稳定币的市场规模将从目前的约1600亿美元增长到惊人的2.8万亿美元。这个预测背后，是稳定币作为全球支付网络和新型金融产品底层基础设施的巨大潜力。结语从Tether和Circle依靠美联储“东风”赚取的古典利差，到Ethena在衍生品市场上演的激进套利，稳定币发行商们用不同的方式，向我们展示了加密世界里惊人的造富能力。它们的故事，不仅仅是关于百亿美金的利润，更是一面镜子，映照出传统金融与去中心化创新之间的碰撞与博弈。这台印钞机轰鸣作响，驱动它的燃料，是用户对“稳定”的刚性需求，是高利率环境下的时代红利，也是金融工程师们对规则的巧妙利用。未来，这场关于稳定、利润与创新的宏大叙事，才刚刚拉开序幕。

展开

2025-07-03

FHFA要求调查鲍威尔对特朗普存有偏见

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 联邦住房金融局（FHFA）局长威廉·普尔特（William Pulte）呼吁国会对美联储主席杰罗姆·鲍威尔展开调查，原因是他涉嫌在与一项25亿美元总部翻修项目相关的证词中存在误导行为。尽管鲍威尔否认存在奢华升级，美联储的文件却证实，翻修计划包括私人餐厅、大理石装饰以及屋顶花园，这与他在参议院作证时的说法相矛盾。这场丑闻发生之际，美联储正面临巨额财务亏损，招致特朗普和业内人士如埃隆·马斯克的批评。华盛顿的局势日益升温——不仅仅是气温问题。联邦住房金融局局长、房利美和房地美的负责人威廉·普尔特，正将矛头对准美联储主席鲍威尔。他的不满？是鲍威尔在一个令人瞠目结舌的25亿美元总部翻修项目上所做的“具有欺骗性的证词”。该项目被批评者称为“凡尔赛宫计划”。在《纽约邮报》获得的一份泄露声明中，普尔特毫不掩饰自己的立场。他希望国会对此展开调查，指控鲍威尔“有政治偏见”，并在近期作证时对国会议员“公然撒谎”。“这股味道很臭，”他写道，“鲍威尔的陈述不仅仅是误导性的——这已经构成罢免的理由。”普尔特火力全开。证词遭质疑争议的焦点在于鲍威尔上周在参议院银行委员会作证时否认美联储总部的翻修项目中包含VIP餐厅、专用电梯或豪华屋顶花园等奢侈设施。 “没有大理石，没有新的水景，没有专用电梯，”鲍威尔斩钉截铁地说。然而……事实似乎并非如此。美联储向国家首都规划委员会提交的文件（仍可公开查阅）明确列出，包括私人餐厅的修复、仅限理事使用的电梯，以及用于吸引“城市野生动物”的植被露台。这些都与鲍威尔的证词明显相悖。特朗普、普尔特与“MAGA”话筒特朗普总统一向不吝对鲍威尔的批评，他本周早些时候再次出手，亲笔写信给美联储主席要求降息。而现在，普尔特也加入了合唱，并据称正在考虑特朗普是否可以“因故”解雇鲍威尔，压力正逐步升级。 “一位批评者说：‘这不只是一个过度预算的建筑项目，这是一个问责的问题。纳税人在买单，而鲍威尔却一副无所谓的样子。’” 别忘了——这项翻修的预算已经比原估增长了30%，从19亿美元膨胀到了25亿美元。钱到底花在哪了？根据美联储自己的文件，此次翻修包括大理石装饰、高档餐厅套间、屋顶花园等等。值得注意的是，摩根大通在纽约的新摩天大楼预计总成本仅为30亿美元——而那是一座60层的整栋高楼，位于曼哈顿。所以，人们自然要问，美联储位于华盛顿的相对小型总部怎么可能花得差不多？连埃隆·马斯克都发声称，这一情况“令人皱眉”，并建议监督机构对此进行深入调查。财政赤字与批评升温这一丑闻的爆发时机非常不妙。美联储目前正因创纪录的财务亏损而受到审视——光是2023年就亏损了1146亿美元，主要是因为利息支出超过了债券回报。总体而言，美联储的递延资产负债已达到2330亿美元。在这笔亏空还清之前，美联储将无法再向美国财政部上缴利润。这意味着教育、国防和医疗等领域将得到更少的资金支持。所以，是的，虽然美联储坚称这些亏损不会影响其运作，但在这种背景下再去烧掉数十亿美元进行宫殿式翻修，确实对其公信力造成了不小打击。

展开

2025-07-02

Vitalik：数字身份+ZK技术下的多重困境

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 如今，在数字身份系统中运用零知识证明来保护隐私的做法，已在一定程度上成为主流。各类零知识证明护照项目（直译ZK-passport项目，指基于零知识证明技术的数字身份项目）正开发出对用户极为友好的软件包，借助零知识证明，用户无需透露身份的任何细节，就能证明自己持有有效的身份证明。采用生物识别技术进行验证、并通过零知识证明保障隐私的 World ID（前身为 Worldcoin），其用户数量近期已突破 1000 万。中国台湾地区的一个数字身份政府项目运用了零知识证明，欧盟在数字身份领域的相关工作也对零知识证明愈发重视。从表面上看，基于零知识证明技术的数字身份被广泛采用，似乎会成为 d/acc（注：Vitalik 2023 年提出的概念，是一种主张通过技术工具（如加密、区块链等）推动去中心化技术发展，在加速技术进步的同时防御潜在风险，平衡技术创新与安全、隐私及人类自主权的中间路径理念。）的一大胜利。它能在不牺牲隐私的前提下，保护我们的社交媒体、投票系统及各类互联网服务免受女巫攻击和机器人操纵。但事情真的如此简单吗？基于零知识证明的身份是否仍存在风险？本文将阐明以下观点：零知识证明包装（ZK-wrapping）解决了许多重要问题。零知识证明包装的身份仍存在风险。这些风险似乎与生物识别还是护照关系不大，大部分风险（隐私泄露、易受胁迫、系统误差等）主要源于对「一人一身份」属性的硬性维护。另一个极端，即使用「财富证明（Proof of wealth）」来反女巫攻击，在大多应用场景中都是不够的，所以我们需要某种「类身份」的解决方案。理论上的理想状态是介于两者之间，即获得 N 个身份的成本为 N²。这种理想状态在实践中难以实现，但合适的「多元身份」与之接近，因此是最现实的解决方案。多元身份可以是显性的（例如基于社交图谱的身份），也可以是隐性的（多种类型的零知识证明身份并存，且没有任何一种类型的市场占比接近 100%）。零知识证明包装的身份如何运作？试想一下，你通过扫描眼球获得了 World ID，或是用手机的 NFC 阅读器扫描护照，获得了基于零知识证明护照的身份。就本文的论点而言，这两种方式的核心属性一致（仅存在少数边缘差异，例如多重国籍的情况）。在你的手机上，有一个秘密值 s。在链上全球注册表中，有一个公开哈希值 H(s)。登录应用时，你会生成一个特定于该应用的用户 ID，即 H(s, app_name)，并通过零知识证明来验证：这个 ID 与注册表中某个公开哈希值源自同一个秘密值 s。因此，每个公开哈希值针对每个应用只能生成一个 ID，但绝不会泄露某一应用专属 ID 与哪个公开哈希值相对应。实际上，设计可能会更复杂一些。在 World ID 中，应用专属 ID 其实是包含应用 ID 与会话 ID 的哈希值，因此同一应用程序内的不同操作也可以相互解除关联。基于零知识证明护照的设计也可以采用类似的方式构建。在探讨这种身份类型的缺点之前，首先必须认识到它所带来的优势。在零知识证明身份（ZKID）的小众领域之外，为了向需要身份验证的服务证明自己，你不得不透露自己完整的法定身份。这严重违反了计算机安全的「最小权限原则」：一个进程只应获取完成其任务所需的最小权限和信息。它们需要证明你不是机器人、年满 18 岁或来自特定国家，但它们得到的却是你完整身份的指向。目前能实现的最佳改进方案，是使用电话号码、信用卡号等间接令牌：此时，知晓你的电话 / 信用卡号与应用内活动关联的主体，和知晓你的电话 / 信用卡号与法定身份关联的主体（公司或银行）是相互分离的。但这种分离极为脆弱：电话号码和其他各类信息一样，随时可能被泄露。而借助零知识证明包装技术（ZK-wrapping，一种利用零知识证明来保护用户身份隐私的技术手段，允许用户在不泄露敏感信息的情况下证明自己的身份），上述问题在很大程度上得以解决。但接下来要讨论的是一个较少被提及的点：仍有一些问题不仅未得到解决，甚至可能因这类方案中「一人一身份」的严格限制而愈发严重。零知识证明本身无法实现匿名性假设一个零知识证明身份（ZK-identity）平台完全按预期运行，严格复现上述所有逻辑，甚至已找到方法，能在不依赖中心化机构的前提下，为非技术用户长期保护其私密信息。但与此同时，我们可以做一个贴合现实的假设：应用程序不会主动配合隐私保护，它们会秉持「实用主义」原则，所采用的设计方案虽打着「最大化用户便利性」的旗号，实则似乎总会偏向自身的政治与商业利益。在这样的场景中，社交媒体应用不会采用频繁轮换会话密钥等复杂设计，而是为每位用户分配唯一的应用专属 ID，且由于身份系统遵循「一人一身份」规则，用户只能拥有一个账户（这与当下的「弱身份（weak ID）」形成对比，例如谷歌账户，普通人轻松就能注册约 5 个）。现实世界中，匿名性的实现通常需要多个账户：一个用于「常规身份」，其他则用于各类匿名身份（参见「finsta and rinsta」）。因此，在这种模式下，用户实际能获得的匿名性很可能低于当前水平。如此一来，即便是经零知识证明包装的「一人一身份」系统，也可能让我们逐渐走向一个所有活动都必须依附于单一公开身份的世界。在风险日益加剧的时代（例如无人机监控等），剥夺人们通过匿名性保护自身的选择权，将带来严重的负面影响。零知识证明本身无法保护你免受胁迫即便你不公开自己的秘密值 s，没人能看到你各账户之间的公开关联，但如果有人强制你公开呢？政府可能会强制要求透露其秘密值，以便查看其所有活动。这并非空谈：美国政府已开始要求签证申请人公开自己的社交媒体账户。此外，雇主也能轻易将透露完整公开资料设为雇佣条件。甚至，个别应用在技术层面也可能要求用户透露其在其他应用上的身份，才允许注册使用（使用 app 登录默认执行此操作）。同样，在这些情况下，零知识证明属性的价值荡然无存，但「一人一账户」这一新属性的弊端却依然存在。我们或许可以通过设计优化来降低胁迫风险：例如，采用多方计算机制生成每个应用专属 ID，让用户与服务方共同参与其中。这样一来，若没有应用运营方的参与，用户便无法证明自己在该应用中的专属 ID。这会增加逼迫他人透露完整身份的难度，但无法彻底消除这种可能性，而且这类方案还存在其他弊端，比如要求应用开发者必须是实时活跃的实体，而非像被动的链上智能合约那样（无需持续干预）。零知识证明本身无法解决非隐私类风险所有身份形式都存在边缘案例：基于政府发行的身份（Government-rooted ID），包括护照，无法覆盖无国籍人士，也不包含尚未获得此类证件的人群。另一方面，这类基于政府的身份体系，会给多重国籍持有者赋予独特特权。护照签发机构可能遭遇黑客攻击，敌对国家的情报机构甚至可能伪造数百万个虚假身份（例如，若俄罗斯式的「游击选举」逐渐盛行，就可能用虚假身份来操纵选举）。对于那些相关生物特征因伤病受损的人而言，生物识别身份会完全失效。生物识别身份很可能会被仿制品蒙骗。倘若生物识别身份的价值变得极高，我们甚至可能会看到有人专门培个人体器官，只为「批量制造」这类身份。这些边缘案例在试图维持「一人一身份」属性的系统中危害最大，且它们与隐私毫无关联。因此，零知识证明对此无能为力。依靠「财富证明」防范女巫攻击并不足以解决问题，因此我们需要某种形式的身份体系在纯粹的密码朋克群体中，一个常见的替代方案是：完全依赖「财富证明」来防范女巫攻击，而非构建任何形式的身份系统。通过让每个账户产生一定成本，就能阻止有人轻易创建大量账号。这种做法在互联网上早有先例，例如 Somethingawful 论坛就要求注册账户支付 10 美元的一次性费用，若账号被封禁，这笔费用将不予退还。不过，这在实际操作中并非真正的加密经济模式，因为创建新账号的最大障碍并非重新支付 10 美元，而是获取新的信用卡。理论上，甚至可以让支付具备条件性：注册账户时，你只需质押一笔资金，仅在账号被封禁这种极少数情况下才会损失这笔资金。从理论上讲，这能大幅提高攻击成本。这种方案在许多场景中效果显著，但在某些类型的场景中却完全行不通。我将重点讨论两类场景，暂且称之为「类全民基本收入场景（UBI-like）」和「类治理场景（governance-like）」。类全民基本收入场景（UBI-like）中对身份的需求所谓「类全民基本收入场景」，指的是需要向极广泛（理想情况下是全体）用户群体发放一定数量资产或服务，且不考虑其支付能力的场景。Worldcoin 正是系统性地践行这一点：任何拥有 World ID 的人，都能定期获得少量的 WLD 代币。许多代币空投也以更非正式的方式实现类似目标，试图让至少一部分代币落到尽可能多的用户手中。就我个人而言，我不认为这类代币的价值能达到足以维持个人生计的水平。在一个由人工智能驱动、财富规模达到当前千倍的经济体中，这类代币或许能具备维持生计的价值；但即便如此，至少有自然资源财富为支撑的政府主导项目，仍会在经济层面占据更重要的地位。不过，我认为这类「小型全民基本收入（mini-UBIs）」能切实解决的问题是：让人们获得足够数量的加密货币，以完成一些基础的链上交易和在线购买。具体可能包括：获取 ENS 名称在链上发布哈希以初始化某个零知识证明身份支付社交媒体平台费用若加密货币在全球范围内得到广泛采用，这一问题便不复存在。但在加密货币尚未普及的当下，这可能是人们获取链上非金融应用及相关在线商品服务的唯一途径，否则他们可能完全无法接触到这些资源。此外，还有另一种方式能实现类似效果，即「全民基本服务（universal basic services）」：为每个拥有身份的人提供在特定应用内发送有限数量免费交易的权限。这种方式可能更符合激励机制，且资本效率更高，因为每个受益于这种采用的应用程序都可以这样做，而无需为非用户付费；不过，这也伴随着一定的取舍，即普适性会降低（用户只能保证获得参与该计划的应用的访问权限）。但即便如此，这里依然需要一套身份解决方案，以防止系统遭受垃圾信息攻击，同时避免产生排他性，这种排他性源于要求用户通过某种支付方式付费，而这类支付方式可能并非所有人都能使用。最后一个值得强调的重要类别是「全民基本保证金（universal basic security deposit）」。身份的功能之一是提供一个可用于追责的标的，而无需用户质押与激励规模相当的资金。这也有助于实现一个目标：降低参与门槛对个人资本量的依赖（甚至完全无需任何资本）。类治理场景（governance-like）中对身份的需求试想一个投票系统（例如社交媒体平台上的点赞和转发）：若用户 A 的资源是用户 B 的 10 倍，那么其投票权也会是 B 的 10 倍。但从经济角度看，每单位投票权给 A 带来的收益，是给 B 带来的 10 倍（因为 A 的体量更大，任何决策对其经济层面的影响都会更显著）。因此，总体而言，A 的投票对自身的益处，是 B 的投票对自身益处的 100 倍。正因如此，我们会发现 A 会投入多得多的精力参与投票、研究如何投票才能最大化自身目标，甚至可能会战略性地操纵算法。这也是代币投票机制中「巨鲸」能产生过度影响的根本原因。更具普遍性且更深一层的原因在于：治理系统不应将「一人掌控 10 万美元」与「1000 人共持 10 万美元」赋予同等权重。后者代表着 1000 个独立个体，因此会包含更丰富的有价值信息，而非小体量信息的高度重复。来自 1000 人的信号也往往更「温和」，因为不同个体的意见往往会相互抵消。这一点既适用于正式的投票系统，也适用于「非正式投票系统」，例如人们通过公开发声参与文化演进的能力。这表明，类治理系统不会真正满足于「不论资金来源，同等规模的资金束都一视同仁」的做法。系统其实需要了解这些资金束的内部协调程度。需要注意的是，若你认同我对上述两类场景（类全民基本收入场景和类治理场景）的描述框架，那么从技术层面而言，对「一人一票」这种明确规则的需求就不复存在了。对于类全民基本收入场景（UBI-like）的应用而言，真正需要的身份方案是：首个身份免费，对可获取的身份数量设限。当获取更多身份的成本高到足以让攻击系统的行为失去意义时，便达到了限制效果。对于类治理场景（governance-like）的应用而言，核心需求是：能够通过某种间接指标判断，你所接触的这一笔资源，其背后是单一的操控主体，还是某种「自然形成的」、协调程度较低的群体。在这两种场景中，身份依然非常有用，但对其遵循「一人一身份」这类严格规则的要求，已不复存在。理论上的理想状态是：获得 N 个身份的成本为 N² 从上述论点中，我们可以看到有两种压力从相反的两端限制了身份系统中获取多个身份的期望难度：首先，不能对「能轻松获取的身份数量」设置一个清晰可见的硬性限制。如果一个人只能拥有一个身份，就无从谈起匿名性，且可能被胁迫泄露身份。事实上，即便是大于 1 的固定数量也存在风险：倘若所有人都知道每个人有 5 个身份，那么你可能会被胁迫泄露全部 5 个。支持这一点的另一个理由是，匿名性本身很脆弱，因此需要足够大的安全缓冲空间。借助现代 AI 工具，跨平台关联用户行为变得轻而易举，通过用词习惯、发帖时间、发帖间隔、讨论话题等公开信息，仅需 33 bits 的信息量就能精准锁定一个人。人们或许可以用 AI 工具进行防御（例如，我曾匿名发布内容时，先用法语撰写，再通过本地运行的大语言模型翻译成英语），但即便如此，也不希望一次失误就彻底终结自己的匿名性。其次，身份不能完全与财务挂钩（即获取 N 个身份的成本为 N），因为这会让大型主体轻易获得过大的影响力（进而导致小型主体完全丧失话语权）。Twitter Blue 的新机制就体现了这一点：每月 8 美元的认证费用过低，根本无法有效限制滥用行为，如今用户基本已对这种认证标识视而不见。此外，我们或许也不希望资源量为 N 倍的主体，能够肆无忌惮地做出 N 倍的不当行为。综合上述论点，我们希望在满足以下约束条件的前提下，尽可能容易地获得多个身份：（1）在类治理应用中限制大型主体的权力；（2）在类全民基本收入应用中限制滥用行为。若直接借鉴前文中类治理应用的数学模型，我们会得到一个清晰的答案：如果拥有 N 个身份能带来 N² 的影响力，那么获取 N 个身份的成本就应当是 N²。巧合的是，这一答案对于类全民基本收入应用同样适用。本博客的老读者或许会发现，这与早前一篇关于「quadratic funding」的博文中的图表完全一致，这并非偶然。多元身份体系（Pluralistic identity）可实现这一理想状态所谓「多元身份体系」，指的是不存在单一主导发行机构的身份机制，无论该机构是个人、组织还是平台。这一体系可通过两种方式实现：显性多元身份（Explicit pluralistic identity，也称为「基于社交图谱的身份 social-graph-based identity」）。你可通过所在社群中其他人的证明来证实自己的身份（或其他声明，例如证实自己是某社群成员），而这些证明者的身份又通过同样的机制得到验证。《去中心化社会》一文对这类设计有更详细的阐述，Circles 则是目前正在运行的实例。隐性多元身份（Implicit pluralistic identity）。这是当前的现状，存在众多不同的身份提供者，包括谷歌、推特，各国的同类平台以及多种政府发行的身份证件等。极少有应用只接受其中一种身份认证，大多数应用会兼容多种，因为只有这样才能触达潜在用户。 Circles 身份图谱的最新快照。Circles 是目前规模最大、基于社交图谱的身份项目之一。显性多元身份自然具备匿名性：你可以有一个匿名身份（甚至多个），每个身份都可以通过自己的行动在社区中建立声誉。一个理想的显性多元身份系统甚至可能不需要「独立身份（discrete identities）」的概念；相反，你或许会拥有一个由可验证的过往行为构成的模糊集合，并能根据每次行为的需要，以精细化方式证明其中的不同部分。零知识证明将使匿名性更容易实现：你可以利用主身份来启动一个匿名身份，通过私下提供首个信号让新匿名身份获得认可（例如，通过零知识证明自己拥有一定数量的代币，从而能在 anon.world 发布内容；或者，通过零知识证明自己的推特粉丝具备某种特征）。可能还有更有效的使用零知识证明的方式。隐性多元身份的「成本曲线」比二次曲线更陡峭，但仍具备大部分所需特性。大多数人拥有本文列举的部分身份形式，而非全部。你可以通过一定努力再获取一种身份形式，但拥有的身份形式越多，获取下一种的成本效益比就越低。因此，它为治理攻击和其他滥用行为提供了必要的遏制作用，同时确保胁迫者无法要求（且无法合理预期）你透露某一套固定的身份。任何形式的多元身份体系（无论隐性还是显性）天然具有更强的容错性：手部或眼部残疾的人仍可能持有护照，无国籍者也仍可能通过某些非政府渠道证明自己的身份。需要注意的是，若某一种身份形式的市场占有率接近 100%，且成为唯一的登录选项，那么上述特性就会失效。在我看来，这是那些过于追求「普适性」的身份系统可能会面临的最大风险：一旦其市场占有率接近 100%，就会将世界从多元身份体系推向「一人一身份」模式，而正如本文所述，这种模式存在诸多弊端。在我看来，当前「一人一身份」项目的理想结局是与基于社交图谱的身份体系融合。基于社交图谱的身份项目面临的最大问题是难以扩展到海量用户。而「一人一身份」体系可用于为社交图谱提供初始支撑，创造数百万个「种子用户」，届时用户数量将足够多，足以从这一基础安全地发展出全球分布式社交图谱。特别感谢 Balvi 志愿者、Silviculture 成员以及 World 团队成员参与讨论。

展开

2025-07-02

我是链上美股交易员

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 昨天，Kraken 率先支持 xStocks，用户可于平台进行 60 支代币化美股的交易；Bybit 也火速跟上，上线 AAPL、TSLA、NVDA 等热门美股；Robinhood 也宣布将在区块链上支持美股交易，并计划上线自研公链。一时间，加密与美股实现了产品层面的双向奔赴。这股热闹对比冷清的 Meme，反差实在太大。最近的 Meme 可以说是新盘没热度，老项目没动静，连日常吹水的几个社区都快没人讨论行情了。每天打开社群，仿佛进了养老频道。慢慢的，我也彻底躺平，摆烂养生。就在我刚适应佛系人生之时——刷到了 GMGN 上线的美股板块。一开始还以为眼花了，点进去一看，CRCL、AAPL、TSLA、AMZN、NVDA，整整齐齐的出现在行情列表中（只是都多了了 x 后缀）。我甚至去了趟 GMGN 官推，发现真上线了链上美股交易，由 xStocks 支持，用户可以使用 SOL 一键购买各大热门美股。熟悉的页面，不熟悉的交易对，那一瞬间，我突然有种错觉：我成为了一名“传统”交易员。 GMGN 美股交易板块说实话，当我在 GMGN 上看到那 60 多支代币化美股时，有点兴奋。之前 BTC、ETH 上线 ETF 的消息确实让我情绪波动过，但说到底，离我这种链上散户还是有点远。而这次不一样，我可以直接在 GMGN 上用钱包买入 AAPL，卖出 TSLA，边吃饭边盯着 NVDA 的价格波动——对于没有美股账户的我，这种“在链上炒美股”的感觉，搁几天前谁敢想？我甚至开始幻想：钱包里的 SOL 不再只是虚拟货币，而是我进出华尔街的门票；每次链上买卖交易，就像在敲开一扇通往纳斯达克的秘密大门；再也不用担心链上没有土狗行情的时候，没项目可参与了；以后和朋友聊天，不再是“这个土狗还能买吗？”，而是“你对今晚英伟达财报怎么看？” 但很快，我也冷静了下来。毕竟，交易还是要看细节。体验了一圈，美股交易员的滤镜开始碎了一地，最大的问题就是流动性。目前，GMGN 上的美股板块有 10 个美股交易对有用户参与交易，但流动性池子超过 10 万美元仅有 5 个美股交易对，其中流动性最好的是 SPYx（标普 500 指数），其代币市值不足 400 万美元，流动性池子也仅有 160 万美元。拥抱新鲜事物，这毕竟目前只是起步阶段。链上美股交易在技术上绕开了传统券商的繁琐流程，像 KYC、账户限制和 T+ 1 结算等门槛都被打破了，只要你有一个链上钱包，就能直接参与交易。此外，至于流动性的问题，其实可以通过为代币化美股提供流动性奖励、空投激励等方式逐步改善。毕竟，相比之前那些纯粹的链上土狗代币，美股的价格波动相对稳定，不容易出现大幅震荡，奖励到位的话，流动性很容易不断增强。因此，我目前的策略是在 TradingView 与 GMGN 上对美股的几支股票设置预警，若由于流动性问题，链上价格低于股票实际价格 3 个点以上，我会开始小额度、分批买入。并且，我也密切关注美股的交易时段和重大事件，比如财报发布或宏观经济数据公布，因为这些时刻往往会因为流动性等原因加剧链上与美股市场的价差波动，带来更多短线机会。总体来说，这种基于预警和小额分批买入的策略，既让我能参与链上美股交易的套利机会，也有效规避了流动性带来的潜在风险，算是一种稳健且适合当前市场环境的操作方法。不管如何，现在我不再是臭 P 小将了。我，是链上美股交易员。

展开

2025-07-02

USDT亲儿子降临：发布原生链Stable，直指波场霸主地位？

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 昨日晚间，由 USDT 支持的 L1 公链 Stable 正式发布，这也意味着 USDT 生态拥有了自己的专属公链。另一边，波场 TRON 生态的 USDT 发行量于上月 22 日突破 806 亿枚，占全球 USDT 总供应量的 51.6% ，再创历史新高。毫无疑问，随着稳定币赛道迎来史诗级利好，强如年净利润超 130 亿美元的 Tether 也无法保持淡然，将 USDT 结算层利益拱手让给波场 TRON 等生态。以 USDT 作为原生 Gas、点对点 USDT 转账免费的 Stable，能否取代波场 TRON 在 USDT 发行网络中的霸主地位？Stable 未来发展方向为何？Odaily星球日报将于本文对上述问题予以简要分析。详解 Stable：第一个由 USDT 提供支持的L1 公链在 Stable 官方发布的介绍文档中，该公链的愿景不可谓不宏大：汇款就像给朋友发短信一样简单，企业可以立即结算付款，没有隐藏费用，开发人员可以不受限制地构建金融工具。而在提及定位时，Stable 官方文档解释称：“Stable 是一个专用的 L1 稳定币公链，针对使用 USDT 的支付进行了优化，旨在解决当前基础设施效率低下的问题——不可预测的费用、缓慢的结算时间和过于复杂的用户体验。本质上而言，Stable 旨在释放稳定币的真正潜力，让每个人都能更快、更便宜、更可靠地进行交易。” 至于 Stable 的具体作用，官方首先从“用户侧需求”进行了简要说明。行业痛点：交易高 Gas 费、结算周期长、高使用门槛目前来说，阻挡 USDT、USDC 等稳定币的，除了监管合规层面的压力以外，无论是面向 C 端个人用户还是 B 端企业级用户，都存在以下难题：从使用门槛来说，用户需要首先了解区块链网络基础信息、加密钱包助记词及私钥、日常使用的密码管理和安全防范意识等背景信息；从交易成本来说，单笔链上转账、支付的 Gas 费也是一笔硬性支出，如果是覆盖日常生活应用场景的小额高频操作更是堪称“小刀割肉”，累积成本并不低；从结算周期来说，部分企业级稳定币支付、转账链条冗长、程序复杂，为了保证内外部的资金管理安全还需要拉长结算周期，一定程度上影响力企业间的业务发展。 Stable 的 7 大基础功能：Gas 成本、吞吐量、安全及扩展性甚至包括钱包据官方文档介绍，作为独创“StableChain”概念的 L1 公链，Stable 的主要功能涵盖以下 7 点： USDT 作为原生 Gas：用户直接以 USDT 支付交易费用，消除了持有额外、波动性代币的复杂性。点对点 USDT 转账无需 gas，方便轻松汇款和日常交易。超低费用和即时结算：交易可在几秒钟内确认，始终保持远低于 0.1 美分的最低费用，适用于小额支付和大规模结算。高吞吐量：Stable 可在每秒处理数千笔交易，高峰期性能快速可靠。企业级安全性和可扩展性：机构将受益于保证的区块空间分配、可扩展的批量处理和强大的安全措施，平台弹性和可信度得到保证。跨链互操作性：使用 USDT0 和 LayerZero 技术将 USDT 无缝桥接到其他区块链生态系统中。开发者友好环境：凭借完整的 EVM 兼容性、专门的 SDK 和强大的 API，开发人员可以轻松构建针对稳定币用例的专属去中心化应用程序（dApp）。用于全球支付的钱包： Stable Wallet 提供直观的界面，具有社交账号登录、借记卡/信用卡集成和可读钱包别名等功能。值得一提的是，据 Stable 官方发布的信息可知，这条“USDT 原生 L1 公链”并非仅仅服务于机构级、企业级用户，而是服务于所有人的（其原话为：Stable for Everyone）。 Stable 的目标用户：个人、企业、开发者个人：可以使用 Stable 钱包在全球范围内免费汇款，使用 USDT 挂钩的借记卡或信用卡支付商品和服务，或进行即时跨境交易；企业：简化运营流程，方便进行高吞吐量、成本可预测的交易，同时绕过昂贵的第三方处理商并显著降低交易费用；开发者：方便其在 Stable 链上构建基于稳定币的 dApp，例如支付平台、借贷协议或 DeFi 解决方案。 Stable 未来“三步走战略”：起于 USDT，不止于 USDT 除去现有的规划，Stable 的野心不止于只做“稳定币支付基建”，而是希望搭建一个“Stable 生态网络”，所以其还将未来规划为“ 3 三大发展阶段”： Stable 的三步走战略第 1 阶段：USDT 基础层（2025 年Q3）该阶段的主要任务为：使用 USDT 作为原生 gas 代币。实现亚秒级区块时间和最终确定性。（暂定目标为至高 500 TPS）推出 Stable Wallet 及 Stable Name 以提升用户体验。初期阶段，Stable 的目标聚焦为易用性和便捷性，因而从钱包入口、地址域名、gas 支付、确认时间等层面予以规划，主要目的为尽可能多地将 USDT 的忠实用户从其他生态吸引到这里。第 2 阶段：USDT 体验层（2025 年Q4）该阶段的主要任务为：采用 OP 并行执行来提高交易吞吐量。（暂定目标为至高 2000 TPS）为企业引入 USDT 转账聚合器和专用区块空间，以确保交易处理的高效性和一致性。中期阶段，Stable 将把更多技术倾斜到企业级使用层面，以确保交易规模、交易性能、交易结果等方面的提升和保障，届时，Stable 的专用区块空间或将如同现在波场 TRON 的能量租赁市场一样，衍生出一个规模或在数亿美元乃至十数亿美元的交易市场。第 3 阶段：USDT 全栈优化层（2026 年Q2）该阶段的主要任务为：升级到基于 DAG 的共识以提高速度和弹性。（暂定目标为阶段 2 的 2-5 倍，即 4000-10000 TPS）扩展开发者工具和资源以促进 dApp 开发。最终阶段，Stable 有望搭建 StableVM++ 生态系统，RPC 节点性能也将迎来进一步发展，生态网络也将在单独的稳定币支付、转账、结算以外，产生更多开发者应用。 Stable VS 波场 TRON：“亲儿子”与“合作伙伴”之间必有一战目前来看，Stable 正式推出后，受到最大冲击的当属 “USDT 发行量最大网络”——波场 TRON。尽管波场 TRON 凭借 USDT 发行量最大的市场地位在稳定币赛道中占据绝对的主动，但 Stable 以同样的 L1 公链的姿态出现，意味着波场 TRON 曾经的“稳定币生意经”或将迎来重大考验。具体而言，主要包括以下方面：考验一：USDT 发行量锐减在 Stable 上线之后，不出意外的话，Tether 将会有意无意地控制 USDT 在波场 TRON 以及其他区块链网络的发行量，转而将主要的发行量放到 Stable 生态内。毕竟，Stable 生态的 USDT 具备 USDT0 和 LayerZero 支持的跨链互操作性，能够较为灵活且自由地流通到其他区块链网络，并不影响 USDT 的使用场景。考验二：USDT 与USD1 之争此前，在孙宇晨的左右斡旋之下，波场 TRON 成为特朗普家族加密项目 WLFI 推出的稳定币 USD1 的第三大生态，一定程度上也反映出了 USDT 这一老牌稳定币与 USD1 这一新生代稳定币的“新老稳定币分发渠道之争”—— 前者是波场 TRON 的基本盘和主要收入来源之一；后者则背靠特朗普及一众美国系资管机构。 Stable 的出现将进一步加剧 USDT 与 USD1 的市场份额争夺战，波场 TRON 作为“生态中间方”，在不久的将来或许还将迎来“站队时刻”。考验三：协议收入或受影响据 Tronscan 官网数据，过去一年，波场 TRON 协议收入高达 31.5 亿美元；过去 30 天，协议总收入高达 3.43 亿美元；仅 7 月 1 日单日，协议总收入就高达 1283 万美元。这之中，与 USDT 等稳定币转账交易相关的能量质押、燃烧相关收入占比高达 94% 左右，可以说，USDT 在波场 TRON 生态高达 99.02% 的占比，为其协议收入做出了几乎同等的贡献。二者未来的合作关系是否能够继续下去，或将主要取决于 Stable 的发展态势。从商业层面来看，Stable 与波场 TRON 的商业生态位无疑存在较大重合，二者之间必有一战。

展开

2025-07-02

朝九晚四已死！美股7×24小时链上交易深水炸弹

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 当苹果、特斯拉股票在区块链上7x24小时交易，传统金融与加密资产的边界正在崩塌。 2025年6月30日，金融科技界迎来历史性时刻：Robinhood、Bybit和Kraken三大平台同步推出美股代币化服务，将苹果、英伟达等蓝筹股转化为链上资产。在欧盟用户通过Robinhood应用交易基于Arbitrum网络的股票代币时，传统股票市场与加密世界的百年壁垒轰然倒塌。 Robinhood CEO Vlad Tenev宣告：“是时候迈出比特币和MEME币的阶段了，市场正在转向724小时的链上交易，以及真正有实际效用的现实资产。”这一宣言背后，是华尔街资本与加密技术的全面融合——通过区块链技术，价值120万亿美元的传统股票市场正在被重新编码，而加密市场自身也在经历一场价值逻辑的深刻重构。 01 技术融合：代币化美股的底层突破代币化美股并非全新概念，但此轮爆发的核心在于技术路径与监管框架的质变性突破。与早期Mirror Protocol等合成资产模式不同，当前主流平台采用实股支撑型代币化架构：由持牌机构购买真实股票托管，并在链上1：1生成对应代币。 Robinhood选择自建Layer 2区块链Robinhood Chain，实现发行、清算与结算全流程链上整合。其欧盟用户可交易超过200种美股和ETF代币，底层股票由第三方托管银行保管，确保资产锚定可靠性。 Kraken与Bybit则接入瑞士合规平台Backed Finance的“xStocks”产品，覆盖约60种股票和ETF代币，部署在Solana链上实现高效交易与DeFi集成。这种第三方发行模式将合规责任转移给专业机构，交易所聚焦撮合服务，形成专业化分工。技术突破带来三重革命性体验： 724小时交易：突破纽交所“朝九晚四”的时间牢笼，周末突发新闻不再让投资者束手无策碎片化投资：支持0.01股级交易，百元即可持有苹果股票，投资门槛断崖式降低即时结算：区块链实现“支付即清算”，告别传统T+2交割延迟 Backed Finance联合创始人Adam Levi称之为“金融市场准入民主化的巨大飞跃”，当股票代币在Solana链上自由流转时，传统金融体系中昂贵的跨境结算与中介费用正在被链上Gas费的低成本所取代。 02 监管破冰：从灰色地带到合规通道代币化股票的历史充满坎坷。2021年币安推出特斯拉代币仅三个月即因监管压力下架，FTX的代币化股票业务更随其破产而终止。转折点发生在特朗普政府推动的去监管政策，使SEC对代币化资产的态度发生根本转变。关键突破来自2024年12月Exodus Movement案例。这家纽交所上市公司经过技术方案调整与合规完善，最终获得SEC批准将其普通股代币化在Algorand区块链上，成为美国首家实现股票链上化的上市公司。监管创新正在多点开花：试点沙盒机制：SEC加密货币工作组负责人Hester Peirce建议通过“沙盒结构”进行代币化试点无异议函制度：Coinbase已向SEC提交试点申请，寻求发行代表股票所有权的代币跨境监管协作：Backed Finance采用瑞士托管+欧盟准入模式，服务全球非美用户香港证监会则采取“相同业务、相同风险、相同规则”的监管原则，虽未创设新制度，但明确代币化证券适用现有《证券及期货条例》。这种监管包容性为传统金融机构参与代币化扫清了障碍。 03 市场重构：资金流向的静默革命代币化股票正引发加密市场资金流向的结构性转变。Dune数据显示，Backed Finance的xStocks总交易额仅805万美元，用户不足8000人，但头部效应明显：SPYx、TSLAx、CRCLx三只代币24小时交易额即突破百万美元。这种新兴资产类别对加密市场产生双重影响：虹吸效应初现：传统优质资产上链吸走山寨币资金，叙事型代币面临流动性枯竭估值逻辑质变：投资者从“赌未来”转向“买现实”，要求代币具备真实收益能力加密KOL BITWU.ETH的质疑直指核心：“当传统优质资产都被token化后，投资者为何需要去赌一个‘可能会构建产品’的山寨币？”这种趋势迫使加密原生项目重新思考价值支撑——要么如Crypto_Painter所言“产生实际应用价值”，要么如Qiao Wang预测转向“股票永续合约”等高波动衍生品。传统金融领域同样面临冲击。Robinhood计划将OpenAI、SpaceX等私有公司股权代币化，打通一级市场流动性。当优质企业可通过STO（证券型代币发行）实现“代币化上市”，传统IPO的高成本模式岌岌可危。 04 流动性困境：理想与现实的鸿沟尽管概念火热，代币化股票仍深陷流动性困境。根据RWA.xyz数据，当前股票代币化总规模仅3.88亿美元，不足全球股市总市值120万亿美元的0.003%。与传统市场相比，链上交易量微乎其微。 Dragonfly合伙人Rob Hadick揭示了产品结构硬伤：多数平台依赖SPV在美股开市时间购入真实股票，导致盘后与周末交易缺乏对冲工具。做市商需承担高达25个基点的赎回手续费与无法对冲的价格风险。技术限制同样明显：预言机依赖：链下股价数据上链存在延迟与操纵风险跨链割裂：Backed的bCSPX代币流动性分散在Gnosis和Base链，难以聚合监管碎片：美国用户被排除在服务外，全球市场割裂 Velocity Capital投资人DeFi Cheetah指出早期合成资产失败的核心：“缺乏足够有意义的流动性”。当链上交易深度不足时，价格滑点可能吞噬碎片化投资的成本优势。 05 未来路径：融合共生的新生态代币化股票的终极价值不仅在于交易便利，更在于与传统金融基础设施的深度融合。麦肯锡预测，到2030年实物资产上链市场规模将达2万亿美元，而股票代币化可能成为关键突破口。传统金融机构的防御性创新已经开始。纳斯达克与R3合作开发基于Corda区块链的资产管理平台，试图以机构级方案应对加密交易平台的挑战。这种竞合关系可能催生混合型交易生态——传统交易所提供资产背书，区块链网络承担清算结算。 DeFi协议的破圈机遇同样清晰。高股息蓝筹股可能成为收益型DeFi协议的新宠，如Ethena配置BUIDL般形成链上真实收益场景。当股票代币进入Aave、MakerDAO等借贷协议成为抵押品，将激活“代币化-借贷-套现-再投资”的流动性循环。监管框架的完善将是引爆点。香港正探索虚拟资产交易平台（VATP）监管制度，为代币化投资产品二级交易铺路。美国若通过稳定币立法解决法币通道问题，可能彻底打通传统资金入链的最后一公里。加密交易所的订单簿上，苹果股票代币和狗狗币并列显示，来自尼日利亚的投资者正用USDT购买0.05股SpaceX私募股权。华尔街的交易员在纽交所闭市后，通过MetaMask在Uniswap上做空特斯拉代币——这些看似科幻的场景，正在2025年夏天成为现实。当Galaxy Digital创始人Mike Novogratz宣布将代币化自家股票，当香港证监会为代币化证券敞开大门，金融史的断层线正在区块链上重新绘制。代币化股票不会杀死加密市场，却迫使它告别野蛮生长的少年时代。那些仅靠叙事支撑的山寨币或许终将归零，但比特币的稀缺性、以太坊的算力网络、以及真正解决现实需求的区块链应用，将在与万亿美元传统资产的同台竞技中，证明自己才是数字经济的未来根基。

展开

2025-07-02

资金费率的演变：从剧烈波动到前所未有的稳定

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 资金费率（Funding Rate）被许多业内人士视为加密衍生品市场最具革命性的机制之一。随着市场机制的不断成熟，资金费率本身也在悄然记录着市场行为由粗放走向精细的深层变化。永续合约与资金费率的基本概念永续合约由 BitMEX 首创，它打破了传统期货必须在某个到期日结算的限制，因此迅速成为加密衍生品交易的核心产品。为了确保永续合约的交易价格与现货价格保持高度一致，设计者引入了资金费率机制：在每一个固定的计费周期内，如果合约价格高于现货价格，多头持仓者便需向空头持仓者支付资金费率；反之亦然。当资金费率为正时，市场情绪通常被视为偏多；当资金费率为负时，则暗示卖压更为强劲。正因如此，资金费率不仅是套利者的重要收益来源，也被视为实时反映市场情绪的“晴雨表” 本文深入分析了XBTUSD在过去9年中的资金费率变化。我们的主要发现显示，XBTUSD从以前的高波动性向前所未有的稳定性发生了明显转变，即使在2024-2025年市场周期中比特币达到超过10万美元的历史新高时也是如此。九年演进全景：从“蛮荒”到“机构化” 图1 来源：BitMEX 纵观九年数据，我们发现极端资金费率事件的出现频率较历史峰值已经下降了九成，而年化波动率则被压缩到了正负 10% 的窄幅区间。这样的稳定度在比特币衍生品的历史中前所未见。这一历时近十年的转变可以分为三个不同的阶段，塑造了今天的资金费率格局：第一阶段：狂野西部时代（2016-2018）在其首次亮相的前2年（2016-2018）中，数据显示资金费率市场的特征是极度低效和惊人的波动性。图1显示了XBTUSD早期和当前资金费率行为之间的戏剧性对比：资金费率经常超过±0.3%，相当于年化费率超过±1000% 2017年牛市出现了比特币历史上极端事件的最高集中度仅2017年就记录了超过250个极端资金事件，代表市场低效的几乎每日发生极端资金期间持续6-8+个间隔（2-3天），表明持续的市场低效第二阶段：逐步成熟（2018-2024）在2018-2024年期间，XBTUSD资金费率市场开始自我修正：年度极端事件从2017年的超过250个显著减少到2019年的约130个资金费率分布逐渐向正常范围压缩 COVID-19、LUNA和FTX崩盘等关键市场冲击引发了显著波动，尽管频率较低第三阶段：巨头入场（2024年至今） 2024年初的两个关键发展重新定义了市场格局： 2024年1月：比特币ETF推出机构套利兴趣激增，因为现货ETF使大规模现货-期货套利交易成为可能 ETF将合约价格更紧密地锚定在现货价格上，压缩了资金费率并消除了显著的套利差价 2024年2月：Ethena协议推出 Ethena通过合成稳定币引入了系统性资金费率套利，获得了大量采用（超过40亿美元TVL）机构与零售套利资金的共同涌入套利市场，使资金费率进一步贴近零值。费率套利的传奇收益理解这一演变可能只是从学术角度令人着迷，但交易者只关心一件事：利润。对于参与资金费率套利策略的BitMEX交易者来说，历史回报如何？为了回答这个问题，我们进行了涵盖XBTUSD资金费率数据整个9年历史的全面回测分析。结果揭示了关于比特币资金费率的一个令人震惊的事实：2016年对资金费率套利的简单10万美元投资，到今天已经变成了800万美元。图2展示了从2016年至今资金费率套利（绿色）和简单比特币持有（橙色）之间的累计利润比较。虽然市场经常忙于追逐比特币的剧烈价格波动，但资金费率套利的机会却能提供最佳的风险/回报利润之一。该策略提供了惊人的873%年化回报，拥有完美的记录——没有亏损年份，没有重大回撤，只是持续的利润积累，将适度的六位数投资转化为世代财富。 BitMEX的比特币支付乘数效应 BitMEX以比特币而非美元稳定币支付资金费率，这为套利者创造了财富乘数机会。2016年在500美元比特币时收到的任何资金支付，在2024年比特币达到10万美元后增值了200倍。如果BitMEX像其他交易所一样以USDT支付资金，800万美元的利润将更接近80万美元——仍然令人印象深刻，但远不及比特币支付创造的复合效应，这使资金套利成为加密货币历史上最有利可图的策略之一。图2 来源：BitMEX 图3 来源：BitMEX 图3分解了风险调整指标，揭示了为什么资金费率套利取得如此令人印象深刻的结果。在9,941个资金周期中，XBTUSD有71.4%的时间资金费率为正，意味着大约每4个资金周期中有3个是盈利的。虽然这些历史回报描绘了一幅几乎过于美好而不真实的画面，但经验丰富的交易者知道，过去的表现很少能预测未来的结果——特别是当市场结构发生根本性变化时。这为资金费率的当前状态描绘了一幅好画面。许多人注意到，其超额机会似乎正在消失。尽管比特币在2024年打破了历史新高，但资金费率拒绝飙升。鉴于市场发展和比特币的日益确立，高资金费率的缺乏为基差交易者、收益农民和Ethena YT/sUSDe持有者创造了一个关键问题：资金费率是否已成为过去？资金挤压：消失的高费率究竟去了哪里？与 2017 及 2021 年的牛市相比，2024–2025 年比特币冲击新高时的资金费率却异常平静：最高峰值只有 0.1308%，不仅低于过去几轮行情的半峰，还往往在出现后刹那间被抹平。从数据上看，平均费率只剩 0.0173%，远低于许多交易者的心理预期。图4 来源：BitMEX 以往牛市表现： 2017年牛市：资金费率经常超过0.2%，峰值超过0.3% 2021年第一峰：数周内持续费率约0.2-0.3% 2021年第二峰：在上涨期间仍达到0.07-0.1% 2024年的令人失望现实最大费率：0.1308%（不到以往牛市的一半）持续高费率：几乎不存在平均费率：0.0173%（尽管比特币价格达到7万美元+）图4清楚地可视化了这一转变——如何与历史时期相比，大部分资金费率现在紧密聚集在零线附近，极端异常值要少得多。这让套利交易者质疑他们未来的盈利能力，或让收益生成协议怀疑"资金费率alpha"是否已消失。那么什么能解释这种行为呢？两个主要理论试图解释为什么资金费率金矿似乎正在枯竭：理论1：机构入侵大规模机构和DeFi套利资本迅速中和资金偏差。 ETF推出和Ethena等协议正在快速纠正资金异常，导致市场饱和和向中性资金费率的快速回归。理论2：效率革命市场结构已永久演变为机构级效率。改善的市场深度、流动性和跨市场套利已消除了持续的极端事件。资金费率的当前状态：数据揭示了什么在宣布资金套利死亡之前，我们的分析发现了三个有趣的发现：发现1：高资金费率变得短暂 2024年 vs 2021年牛市在53,000美元比特币时的比较：高资金费率仍然发生，但它们更短暂且更可预测。机会没有消失——它已经演变。发现2：ETF后资金费率机会仍然存在与"饱和"理论相反，比特币的ETF批准实际上在前3个月增加了资金费率，显示在更多机构套利中资金费率仍可能持续。 ETF前期间：2023年10月-2024年1月（0.011%平均） ETF后期间：2024年1月-2024年3月（0.018%平均）净影响：+69%的资金费率增长机构采用创造了系统性需求不平衡，产生了一致的（如果更小的）套利机会。发现3：持续正资金费率图5 来源：BitMEX 如图5所示，尽管机构参与增加以及比特币ETF和DeFi协议等主要基差交易机会的引入，资金费率一直保持正值。这表明市场已找到新的平衡——一个持续正资金费率与复杂套利活动共存的平衡。虽然与以往周期相比，这些费率的幅度更为温和，但它们的稳定性和持续性证明了市场对这种新常态的接受。终点还是新起点？通过九年的演进，比特币资金费率已完成了从“投机过山车”到“机构级钟摆”的蜕变。现货 ETF 带来的基差交易与 Ethena 等 DeFi 协议的系统套利，共同构筑了一个更深、更稳、更高效的衍生品生态。狂野西部时代虽已尘封，资金费率套利却并未走向灭亡——它只是迈入了一个以高速执行、精细风控和跨所整合为核心的新纪元。对于仍希望凭借资金费率获取超额收益的交易者而言，真正的竞争优势已不再是盲目承受高波动的胆量，而是对基础设施速度、资本效率以及策略迭代能力的全方位打磨。唯有如此，才能在日趋机构化的海洋中继续发掘属于自己的 Alpha。

展开

2025-07-02

USDT的基建革命：稳定币公链Plasma与Stable是全球支付重塑者还是精巧的营销叙事？

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 稳定币正在主导市场，逐步渗透至传统金融领域和零售市场。例如南美部分国家的超市已开始直接以美元稳定币（USDT）标注商品价格。其应用场景真实存在，在支撑这种扩张趋势时，可能需要寻求新型基础设施的支持。近期我们看到关于稳定币相关链的消息，比如Plasma和Stable。他们是什么项目？他们有什么区别？他们不可或缺吗？稳定币专有链的兴起 Plasma和Stable的设计目标，在于实现更快、更廉价、更具扩展性的稳定币转账功能。其核心理念是吸引流动性，从那些效率较低但仍保有大量稳定币的旧网络中吸收资金。虽然这两个网络存在一些根本差异，但它们之间的相似之处可能更多。特别值得注意的是，最强的共同点在于USDT，它是两者共同的核心枢纽。更具体地说，两者都整合了USDT0。这是USDT的抗碎片化版本，可通过LayerZero 在不同区块链网络间原生兑换，目前主要基于Arbitrum网络且正持续扩展至新兴公链。对终端用户而言，其使用体验与常规USDT无异。 Plasma Plasma是作为比特币侧链构建的，这意味着它通过锚定机制继承比特币的安全性，但维持自身独立的共识机制。简而言之，恶意攻击者需攻破比特币才能篡改Plasma历史记录，但比特币本身并不验证Plasma的区块。此系统专为每秒数千笔交易和约1秒的最终确认而设计，非常适合快速转移美元稳定币USDT。但相较于普通区块链最突出的特点在于，基础USDT转账完全无需GAS费。那么其盈利模式是什么？答案是：网络中对其他所有操作均收取GAS费，通过免费转账吸引用户形成规模效应后，用户激增将带动需要付费的链上操作量提升，这正是其利用二阶效应创造收益的运营策略。另一个特别之处在于，当涉及手续费时，用户可选择使用USDT或比特币支付。该平台完全兼容EVM，开发者可轻松部署以太坊应用。由于平台获得Bitfinex交易所和Tether公司的双重支持，因此重点支持USDT和比特币的特性也就不难理解了。 Stable Stable采用了一种不同的实现方案。它是独立的第一层网络，而非侧链，并采用自主研发的权益证明（Proof of Stake）共识机制。与Plasma类似，Stable同样兼容EVM。USDT稳定币的转账Gas费用为零，而其他所有链上操作的费用仍需要支付。关于 Gas费用的关键特性是：仅接受USDT作为支付货币。 Stable由Bitfinex和USDT0提供支持。该公司从一开始就聘请了Tether首席执行官Paolo Ardoino担任顾问，这充分说明其聚焦于流通中的主要稳定币USDT的定位。此外，他们似乎更关注企业、机构客户，详细内容稍后再讨论。隐私策略两家网络都非常关注隐私保护。虽然具体情况尚不清楚，但Plasma提及的Shielded交易理念与Stable采用的保密转账技术，其设计初衷都是在保持合规的前提下守护交易隐私。总体而言，目前关于这两类基础设施之间确切的信息并不多。除了上文已阐明的技术区别之外，据悉Stable平台还将增加更多机构友好型功能，例如：企业专属区块空间服务：为企业提供专属区块空间。这意味着无论网络是否拥堵，都能确保交易速度稳定，费用不会激增。 USDT转账聚合器：将多笔USDT0转账整合处理以提高处理速度、降低交易成本。目前为止，他们有真实用例吗？在市值1583.04亿美元的USDT中，有49.27%是通过波场网络流通的。这条链现在还有人用吗？新公链的生态系统发展得比它完善多了。然而，它最初确实是最便宜和最高效的选项。因此Tether始终利用该链铸造和转移资金。但波场公链的设计初衷并非为此。更关键的是，Tether并未深度参与该链生态，仅仅是用户而已。若失去对USDT的主导权，将是压垮波场的最后一根稻草。考虑到该链缺乏可持续生态，这种结局必将发生。像Plasma和Stable这类链的核心策略，正是瞄准那些DeFi基础薄弱的生态体系进行流动性吸纳。其目的并非剿灭竞争对手，而是通过构建以USDT支付和商业结算为核心的枢纽，特别是凭借免费转账的优势，超越那些效率低下的链生态并非难事。由此吸引的流动性将自然带动用户与资本涌入，进而催生全新的DeFi协议，最终构筑起真正具有生命力的生态系统。这一切可能会催生类似新的SWIFT体系，专门服务于稳定币，在这里Tether不仅发行稳定币，更将成为支撑货币价值与底层基础设施的双重基石。凭借USDT的规模优势，Tether得以从中获益，而Plasma、Stable则能充分享受其网络上资金高速流转带来的红利。不可否认，其他区块链生态系统也绝不会因此被遗忘。专注于借记卡支付和法币兑换通道等核心功能的Solana、聚焦DeFi领域的以太坊及其二层解决方案，以及那些具备特定应用场景的新兴链，都可能继续蓬勃发展。 Plasma近期进展尽管这不代表长期可持续性，但短期热度已通过Plasma公开代币销售获得充分验证，认购限额内存款总额已达10亿美元。这意味着该链上线时，将在稳定币流通量排名中位列第12。此外，Plasma已推进多项合作，例如： Yellow Card：专注于非洲地区的USDT转账服务。 BiLira Kripto：将土耳其里拉与稳定币连接，实现跨境支付。 Uranium Digital：将大宗商品交易带入链上。 Axis：推出生息型合成美元 (xyUSD)。 Curve与Ethena等我们也将等待Stable的后续发展。结语并不是说这类项目一定能实现产品市场契合度。实际上，"稳定币链"的概念可能只是精巧的营销策略：既为USDT制造聚光灯效应，又以零Gas费为噱头制造热度。这本质上是在为吸血鬼攻击铺垫舞台，只不过它并非凭空创造代币激励（如SushiSwap模式），而是通过免除用户交易成本来实现。某种程度上堪称交易领域的免费增值模式。两条链都已准备就绪。但今后更有意思的是观察他们将如何进行差异化竞争、选择最佳市场渠道，而重中之重是能否打造可持续的业务生态体系。

展开